近日，关于数字藏品平台导致众多投资者巨大损失而维权一事，再度将数字藏品领域的真假辨别、投资边界与行业监管问题推至公众视野。此类疑似骗局不仅损害广大投资者利益，更易对整个行业造成负面“污名化”影响，阻碍行业健康发展。

如何为数字藏品行业建立有效自律机制，在守住风险底线、净化行业生态的同时，保障创新活力？

对此，潮新闻记者专访了ZIBS教授、浙江大学金融科技研究院执行副院长张瑞东，为数字藏品行业规范发展提供了专业解答。

厘清其核心属性，行业亟需自律规范

“真正的数字藏品，是以区块链为确权工具、以内容与版权为核心，具备展示等使用价值或生肖纪念等纪念价值的数字文化资产，其核心并非价格涨跌，也并非传统意义上的金融化资产。”张瑞东告诉记者，数字藏品的流通应是受控或有限的，所有权转移需经过确认，而非像股票那样以交易为核心、走向交易市场化。

张瑞东认为，市场上任何承诺数字藏品有每日涨幅，且充值款项、收益可自由提现的产品，均存在明显的风险，这类行为不仅不可靠，更会对数字藏品行业生态和投资者切身利益造成双重伤害。

杭州数字藏品创新企业密集、应用场景丰富，如何建立有效的行业自律机制，成为守护行业健康可持续发展的关键。

张瑞东认为，有效的自律机制，核心是平衡两大方面——既要保留足够的创新活力空间，鼓励数字藏品在内容创作、文旅融合、版权确权、数字票证等领域的创新探索；也要明确划定行业红线，坚决规避金融化、投机炒作等乱象。

结合杭州行业发展实际，张瑞东表示，可以考虑三条硬约束或红线：一是反金融化，禁止任何形式的承诺收益、溢价回购、保底、分红、理财化包装以及禁止变相建立交易场所等；二是抑制投机，比如采用冷却期、流转次数上限、实名可追溯等措施来抑制投机；三是反欺诈，严禁虚假上链、虚假IP、传销式增长或拉新返利等。

破碎片化管理难题，多部门协同是必答题

数字藏品作为数字经济新业态，其监管体系是否存在空白？

张瑞东分析，现有监管规则不是明显空白，更多的是“碎片化”，表现为多部门各管一段、缺乏一个统一的数字藏品专门规则。

“同为数字藏品，其形态可能是数字文创纪念品、数字票证，也可能是会员凭证、权益凭证等，但目前缺乏统一的分类标准及对应监管主体，容易让部分平台钻空子、绕开主要监管。”张瑞东认为，数字藏品的监管还牵涉广告营销、消费者权益、数据安全、版权保护、支付资金、反洗钱等多个领域，单一部门难以实现全面监管。

而数字藏品的风险具有叠加性，涵盖链上技术、内容版权、交易流通、资金安全、传播营销等多个维度，这也决定了监管必须走跨部门协同之路。

张瑞东建议，应尽快推动多部门协同监管体系建设：网信部门监管链上服务备案、数据与系统安全；金融管理部门（央行、金监等）把控资金闭环、支付通道，落实反洗钱要求，对金融化、证券化行为设置预警和处置机制；市场监管部门治理广告合规、虚假宣传，维护消费者权益，规范平台经营行为；文旅、版权部门监管IP授权与内容生态，保障文博文旅场景应用合规；公安经侦部门严厉打击传销式拉新、诈骗、非法集资等刑事犯罪行为。

理性反思、固定证据，选对渠道及时止损

眼下，面对数字藏品领域的各类骗局，已蒙受损失的投资者该如何有效维权呢？

“重要的不是和平台讲道理，而是迅速固定证据、判断风险以及搞清楚有哪些渠道可以去维权。”同时，张瑞东还提醒，“投资者的维权预期也应该是理性的，能拿回自己的全部投资当然最好，但也有其它目标，比如尽量止损，停止平台继续诈骗以及让违法者承担法律后果等。”

在证据收集方面，张瑞东表示，投资者需做好三类材料留存：一是交易与资金证据，包括银行卡、支付宝、微信的充值记录截图，平台账户流水截图（含时间、金额、订单号），提现失败的页面提示截图（含审核中、风控中、技术维护等状态）；二是平台承诺与诱导证据，包括各类宣传文案，以及能证明平台存在保值、升值、回购、稳赚等承诺的材料；三是技术确权证据，核实藏品是否真上链，留存链上交易信息查询记录，确认平台是否存在虚假上链行为。

此外，投资者还需精准判断风险类型，明确平台行为究竟涉嫌诈骗、非法集资，还是属于传销式经营，亦或是单纯的平台跑路、恶意违约。在完成证据固定与风险定性后，投资者应及时向公安机关、市场监管部门举报，依法开展维权。