公元1350年，《富春山居图》画成后，黄公望先生将此图题款送给了他的道友无用师郑樗（chū）。无用师最担心此卷日后被人巧取豪夺，因而在画完成之前就请黄公望“先书无用本号”，明确归属。

因此，黄先生在画卷的最尾端自题跋文，将创作的时间、经由、画作赠与无用师等全写了进去。

公元2020年代开始，一项由区块链技术保障的新艺术产物——NFT（数字艺术藏品）横空出世。由于区块链具有“不可篡改”的特性，写在区块链上的作者、发行、归属、交易等信息都永久伴随，理论上，艺术家、收藏者最担心的巧取豪夺就不存了。

就在昨天，NFT领域在保持各行业新品继续纷至沓来时，产生了一场官司：

2022年4月20日，杭州互联网法院依法公开开庭审理一起发生在NFT领域的侵害作品信息网络传播权纠纷案——在当前法律没有明确规定的情况下，司法部门正对NFT以及NFT数字作品的性质、NFT交易模式下的行为界定、NFT数字作品交易平台的属性以及责任认定停止侵权的承担方式等方面，进行积极的探索，并形成了相应的司法审查标准。

涉案作品“胖虎打疫苗” 图片来源：杭州互联网法院官方微信公号

案件回顾

原告奇策公司诉称，经授权，其享有漫画家马千里创造的“我不是胖虎”系列作品在全球范围内独占的著作权财产性权利及维权权利。原告发现，被告经营的一个“元宇宙”平台上，有用户铸造并发布“胖虎打疫苗”NFT，售价899元。而该NFT数字作品，与马千里在微博发布的插图作品完全一致，甚至在右下角依然带有作者微博水印。

NFT数字作品一旦被铸造上链，便难以像传统互联网信息一样易于处理。被告作为专业NFT平台，理应尽到更高的知识产权保护义务，对于在其平台发布的NFT数字作品权属情况应进行初步审核。被告不但未履行审核义务，还收取一定比例的交易费用。原告认为，被告行为构成信息网络传播权帮助侵权，故诉至本院，要求被告停止侵权并赔偿损失10万元。

被告某科技公司辩称：1.其系第三方平台，涉案作品系平台用户自行上传，无需承担责任；2.其只有事后审查义务，已经将涉案作品打入地址黑洞，尽到通知-删除义务，所以也没有停止侵权的必要性；3.其并没有披露涉案作品对应NFT所在的具体区块链及节点位置以及涉案作品NFT所适用的智能合约内容的义务，法律对此没有明文规定。

判决结果：杭州互联网法院当庭宣判：判决被告立即删除涉案平台上发布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同时赔偿奇策公司经济损失及合理费用合计4000元。

NFT，本质是一个合约，一张权益凭证。它能够记录特定客体的版权方、初始发行者、发行日期、拥有者（买家），以及未来每一次流转后的交易、归属信息。每一个NFT都是独一无二的。

杭州互联网法院没有进一步公布侵权方上架的这件NFT的合约信息，但是从目前的信息看，在被告方平台上架的一定是一件假的NFT，操作手法也比较低劣：源头就存在侵权问题。同时，这件产品在铸造成NFT的过程中，也完全违背NFT属性——至少IP方的确认肯定有问题（原作水印都尚存）。

法律问题，可能是比较容易暴露冒出来的。NFT领域更深层、更本质的问题，指向目前出现的大量上架产品，都缺乏数字艺术品的独特创意与艺术性。也正是因为没有基本的艺术标准作为“围墙”，鱼目混珠的物件，套上“NFT”马甲，都可以摇身一变入场。

钱江晚报·小时新闻NFT测评团连续两周发布NFT口碑周榜单，观察员们发现：

1、以文物做NFT的产品，多由国内文博机构和互联网大厂这些拥有一定资源的平台铸造，但是让人疑惑的是：大多仅是经过粗略数字化，比如拍一张照片，就以NFT的名义发行，有些甚至高价拍卖。

2、大量NFT产品同质化。许多平台发布的NFT，都有系列产品，以生肖、星座等名目建立主题，生产出一连串形象差不多的造型，NFT因此可以源源不断地发行。

3、几乎所有NFT仍然是平面化的。一幅画转起来，一点动图配上一条音频、视频，它们是否代表NFT的内核？

风险投资人巨然认为，在中国市场，NFT尚且处于流量红利期——短期内有大量新增用户进入市场的阶段。

“这个发展规律和互联网、移动互联网的兴起，都是一样的。”按照他的分析，从2021到2022年，NFT“走”了一年的红利期。“但是在国内市场，用户饱和度还是比较低的。在‘大厂’纷纷进入，加上政府出台相关政策支持的大背景下，这个红利期至少还要延续2-3年。”

这段红利期，同时也将是中国NFT领域脱离“盲”走，推进行业规范、建立数字艺术藏品独立评价体系的时期。

关于艺术评价体系的建立，国内的一线艺术家多还处在了解、观望的阶段，几位艺术家拒绝采访，认为需要时间认知、评价。一位正在尝试数字艺术创作的青年艺术家提示我，可以先看看全球范围内，站在NFT前沿的数字艺术家们作品，它们是如何为艺术带来增量的。

2021年3月，Beeple的NFT （《每一天：最初的5000天》），在佳士得拍卖平台，以6934万美元（约4.5亿人民币）成交。

我们看到的结果是：在世艺术家的拍卖作品中，这件纯数字作品的成交价格目前排名第三。

但公众不容易看到的是，这绝不是一件快速变现的作品： 是Beeple将自己13年半里创作的5000幅数字图片组合而成的一件NFT作品。

Beeple这件NFT，是帮助艺术家确权的工具，有它没它，都不影响作品本身的艺术价值。

其实，除了是确权工具，NFT这个合约也可以是创意本身。

即将到来的4月23日世界读书日，《收获》杂志将联合多家出版社，共同发行全球首款文学类数字藏品盲盒：“无界”。

巨然目前正与多个出版社接洽NFT业务，他认为，文学、出版界的NFT，会是接下去的一个发展风口。

你的想象里够不够？比如，一部10万字的小说，你可能会花钱来买，但如果有人就卖给你几个词语，你会买吗？

不知道你会不会摇头，但是这件事情，NFT已经做到了——一件由8个词语组成的NFT，售价超过90万美元。

这是一个名叫Loot的NFT项目，2021年9月总共发行了8000份。其中每一个NFT由8个词语组成一个词语的包。

形式非常简单：一张黑底白字的图片。图片上的词语，描述的一个人物角色的一件装备，比如武器、头盔、腰带、护手、项链、戒指等类别。这些元素在每一个词语包里可能都不一样，比如同样是武器，在不同的词语包里，有的是剑，有的是刀，有的是斧头。

图片来源：腾讯

这些词凑在一起怎么就值钱了？

看Loot项目方的规划：他们想最终实现的，是建成自己的元宇宙。那么拥有这些词语，就会是每个进入元宇宙的个体，创建自己角色的重要要素。

目前世界上向元宇宙进军的项目方已经有很多，很多项目方都是直接卖给人们元宇宙的地产，比如你可以挑挑楼盘，看看是不是能和刘亚仁（韩国明星）做邻居；

Loot项目方不同：它相当于提供的是类似基础建设的原材料，你得自己动手打造元宇宙的生活。不同的买家买到Loot里的这些词语，创造出来的人物形象就会完全不同：比如风格上可能有的人是像素风的，有的人是3D的；哪怕我们买的词语包里都有“剑”，我们打造出来的也可能是看起来完全不同的剑，全看买家自己的创造力与喜好。

这个项目典型地体现了“NFT是一个闸门”，它能不断给数字创意领域带来活力。

NFT最终是不是能繁荣数字创意市场，重点得看它们能不能带来更长期的价值。甚至从目前的一些实践来看，NFT已经显示出一种潜力：可以成为文博展示、文化遗产保护领域的新的解决方案。下期继续观察。